por VooD Vie 12 Abr 2019 - 13:06
Sinceramente me parecen increíbles los consumos de mcanosag. Yo con mi CDTi 136, lo mas bajo de media que hago con un deposito son 5l/100. Eso con un 90% se trayectos por autovia limitada a 80, y con bastante tráfico que obliga a frenar. Es una autovia costera con pendientes y bajadas, pocos tramos 100% llanos. Pero vamos, es que ni en llano he visto jamás mi coche a 3,9 mientras se mantiene una veñocidad constante (acelerador pisado).
Ademas, ¿el de 160cv consume menos que el de 136cv????
En spritmonitor los datos son los siguientes:
160cv: minimo 4,42 media 5,99 max 7,77
136cv: mínimo 4,50 media 5,77 max 8,52 (el máximo es engañoso, ya que de 195 coches solo 3 pasan de 6,9; algo parecido pasa con los minimos)
Mi coche: mínimo 5,08 media 5,48 max 5,95 (tras 22.200 ).
Mis datos del ordenador de a bordo del último repostaje son:
925,4km, 5,0 litros/100km y velocidad media: 49,6 km/h. Y los considero todo un récord.
Vamos a lo que voy, que si eliminamos los extremos queda claro que el 136cv consume de media proporcionalmente menos que el 160cv según Spritmonitor, así que no entiendo los consumos tan tan tan bajos que obtiene el compañero.
La única explicación que le veo es la velocidad media que muestra su ordenador de a bordo entre 63 y 70km/h. Bastante mas alta que la mía, lo cual indicaría que conduce por vías con menos obstáculos que le obliguen a frenar y acelerar tanto como yo en mi caso por ejemplo...eso o que los datos sean erróneos (que sería también rarísimo).
Sinceramente, creo que es una combinación del tipo de carretera/tráfico y conducción suave.
Supongo que en exactamente el mismo trayecto un 136cv debería dar menos, pero ya os digo... yo creo que ni en recto y llano he visto consumos constates tan bajos.
Aun así, siempre he estado bastante contento con mi 136cv teniendo en cuenta que tiene casi el doble de caballos que mi antiguo Corsa D 75cv CDTi y consume incluso menos.